NEWS
退潮之后，，， ，方知谁在裸泳?随着入口货量大幅下降，，， ，阻止外地时间10月25日，，， ，洛杉矶港有7艘集装箱船在泊，，， ，只有1艘等泊，，， ，长滩港有9艘在泊位，，， ，无船等泊，，， ，船舶在泊位平均时间为4.7天。。。比照塞港时期动辄近百艘在港外等泊船只，，， ，美西两港拥堵可说已经扫除。。。
挂靠洛杉矶港Trapac码头的ONE COMPETENCE号(8112TEU)与ONE MAJESTY号(6724TEU)从靠泊到离泊划分需8天与6天时间，，， ，高于洛杉矶港的平均作业时长，，， ，且ONE MAJESTY号早已下锚，，， ，预计需期待11天才华靠泊。。。
Trapac由商船三井(MOL)持股51%，，， ，对ONE的船舶而言，，， ，可说是自家码头，，， ，并且Trapac和位于长滩港的LBCT是美西口岸唯二的全自动化码头，，， ，在人们的印象中，，， ，疫情时代自动化码头由于人工操作环节少，，， ，集装箱周转效率较高，，， ，是美西口岸最后的颜面。。。
但在口岸拥堵解决之后，，， ，Trapac码头的效率却成了谜。。。阻止外地时间10月25日，，， ，洛杉矶港有7艘船靠泊，，， ，其中3艘停泊Trapac，，， ，1艘停泊YUSEN，，， ，另外3艘停泊则停泊APMT。。。作业船舶集中于Trapac与APMT，，， ，Trapac占地220英亩，，， ，岸线长约1411米，，， ，有4个泊位(2个自动化泊位)，，， ，10台岸桥、27台自动化轨道吊与28台无人跨运车;APMT占地484英亩，，， ，岸线长约2225米，，， ，6个泊位，，， ，19台岸桥，，， ，部分区域实现自动化。。。APMT体量较大，，， ，装备更多，，， ，但在作业船舶较少，，， ，且船舶运力为8000-9000TEU之间的情形下，，， ，只需4-6台岸桥同时作业，，， ，就效率来说差别不应很大。。。
比照Trapac与APMT克日作业船舶及操作时间，，， ，Trapac主要挂靠航线为THE同盟的PS3与PS5航线，，， ，安排船舶运力为8500TEU-9000TEU，，， ，APMT挂靠2M同盟的TP3与TP6航线(安排船舶运力为13092TEU-14000TEU)、海洋同盟LOOP5环线(安排船舶运力为8452TEU)，，， ，但挂靠APMT的Ever Lotus号(8452TEU)24日靠泊，，， ，预计29日就可离泊，，， ，MSC Ditte号(19224TEU)22日靠泊，，， ，预计29日离泊，，， ，挂靠Trapac的ONE COMPETENCE号(8112TEU)则于23日靠泊，，， ，预计31日离泊。。。以作业所需时间来看，，， ，操作8000TEU级别的船舶，，， ，APMT仅需5天，，， ，Trapac则需8天，，， ，Trapac的操作效率显着低于APMT。。。
那么Trapac一直强调的卡车周转效率又体现怎样，，， ，疫情前，，， ，新闻中的Trapac码头以低周转时间著名，，， ，2019年，，， ，Trapac的卡车周转时间可低至40分钟，，， ，远低于美西两港平均87分钟的周转时长，，， ，因此达飞汽船旗下的APL将EXX快线转移至Trapac。。。但洛杉矶港数据显示，，， ，10月份该港卡车平均周转时间为74分钟，，， ，耗时最久的正是Trapac与APMT。。。
那么，，， ，这是自动化的锅吗?并非云云，，， ，长滩港LBCT的卡车周转时间略高于25分钟，，， ，在美西口岸中最低。。。LBCT岸线长约1280米，，， ，有5个泊位(3个自动化泊位)，，， ，现有14台自动化岸桥，，， ，69台自动化场桥以及73台AGV。。。
从LBCT最近的船期来看，，， ，阻止外地时间10月25日，，， ，长滩港有9条船在泊，，， ，有2条船靠泊LBCT，，， ，COSCO SHIPPING ANDES号(14568TEU)10月21号靠泊，，， ，10月25日离泊，，， ，COSCO PORTUGAL号(13386TEU)10月22日靠泊，，， ，预计10月27日离泊，，， ，作业时间远短于Trapac。。。
同样号称全自动化码头，，， ，是什么拖了Trapac的后腿?小圈也摸不着头脑。。。不过蛛丝马迹就藏在Trapac的官方宣传中，，， ，在种种新闻及视频中，，， ，无人跨运车将岸边的集装箱搬运至堆场堆垛前，，， ，自动化轨道吊移动箱子，，， ，卸到前来提货的集卡车上，，， ，一个要害的作业环节被有意无意间隐去，，， ，就是海侧的岸桥究竟由谁控制。。。事实上，，， ，Trapac所用的岸桥为三井E&S控股旗下的Paceco品牌岸桥，，， ，需手动操作，，， ，且在工艺设计上，，， ，思量到要与无人跨运车对接，，， ，为简化工序，，， ，接纳单小车工艺。。。调试时的数据显示，，， ，由于需协调岸桥司机与跨运车，，， ，其作业效率只有20move每小时。。。LBCT则使用远控岸桥，，， ，接纳40尺双小车工艺，，， ，一次性可同时抓取4个20尺箱或2个40尺箱。。。
事实上，，， ，三井E&S也认可双方不在一个level上，，， ，日本海事研究协议会在一份关于自动化码头的报告中，，， ，基于三井E&S的资料，，， ，将自动化码头分为堆场远控、堆场完全自动化、自动化码头三个阶段，，， ，Trapac属于第二阶段，，， ，同阶段有如鹿特丹港的ECT delta码头，，， ，LBCT则属于第三阶段，，， ，同阶段的代表是上海港洋山四期。。。
另一个疑问是卡车周转时间，，， ，疫情之前，，， ，船货少，，， ，Trapac受益于堆场自动化，，， ，周转效率较高。。。但现在美西口岸虽然前端不再拥堵，，， ，后端集疏运问题却没有完全解决。。。Trapac由于结构不规则，，， ，且占地面积小，，， ，只设计了17个收支闸口车道，，， ，而APMT与LBCT划分拥有57个与45个，，， ，在集疏运不畅的情形下处于劣势。。。底盘池也是一个主要影响因素，，， ，美国车架与拖车脱离治理，，， ，凭证美西最大的底盘车架(chassis)池数据，，， ，车架在码头与蹊径上的滞留时间依然很长，，， ，司机需要耗时提还车架。。。而LBCT在设计之初，，， ，就将底盘池妄想在了码头之外，，， ，司机无需排队进码头提还车架，，， ，从而包管了美西12个码头中最短的卡车周转时间。。。
自动化码头=效率高的等式未必建设，，， ，再优异的手艺，，， ，也需要人的设计与配合。。。在新建或刷新码头中，，， ，种种自动化工艺越来越普遍，，， ，反而对码头以及供应链的整体性提出了更高要求，，， ，任一环节配合不当，，， ，都会掉链子，，， ，自动化码头，，， ，可以是救世主，，， ，也可以是妖怪。。。
